Le pic de Hubbert
stephane | 19
| 6/26/2005
oops, merci pour cette remarque orthographique. c'est corrigé.
lundi 27 juin : barril à 60 USD à NY.
Je suis pessimiste sur l'avenir. En effet, dans les pays riches, nous sommes devenus des consommateurs, individualistes, défendant notre pouvoir dachat et notre confort. Nous ne sommes plus citoyen, où lintérêt dune communauté prime sur celui dun individu.
Le plus difficile sera ladaptation, à limage des coupures délectricité ( et oui avec les bougies !!! ) . Sans cette énergie, notre vie quotidienne ne peut fonctionner. Si le nucléaire, et dautres moyens de production (heureusement il y a Cadarache ) pourront continuer à nous fournir de lénergie électrique, il est évident que il nen sera pas la même histoire pour le pétrole. Donc ladaptation sera difficile pour les consommateurs que nous sommes. Cest le paysan du coin qui se frotte déjà les mains. Plus besoins alors de subvention européenne Effectivement, je pense que léconomie deviendra locale. Le transport coûtera trop cher. Les produits manufacturés se vendront à prix dor.
Les habitudes de consommation devront donc évoluer, puisque les prix ne seront plus compatibles avec le pouvoir dachat du consommateur lambda. Mais cette colère devant linévitable et linacceptable engendrera des situations « belliqueuse ». A un niveau international, chaque pays protégera son économie ( militairement )délaissant les autres moins bien lotis. Nous verrons même des alliances inimaginables aujourdhui. Espérons ne pas voir de guerre armée du pétroles ( de nouvelles ).
Au niveau de notre citoyen lambda les tensions seront les mêmes. Les prix augmenteront forcément de manière importante. Son salaire ne suffira plus. La consommation baissera inévitablement. La production industrielle et des services baissera elle aussi car il ny aura moins en moins de clients, et de moins en moins de matière première. Le chômage augmentera rapidement, les dépôts de bilan se succéderont ( trop dentreprises dune manière ou lautre dépendent du pétrole bon marché ). Le marché ne pourra plus remplir son rôle de main invisible, létat providence encore moins. Le consommateur devra se débrouiller seul ou en communauté pour construire sa nouvelle vie. Pendant une grande période régnera à mon avis le « chacun pour soi ».
Cest un tableau noir de lavenir, mais finalement inévitable si aucune solution pour remplacer le pétrole nest trouvé. Si aujourdhui les pays riches consomment une grande part de la production de pétrole, dautres pays comme la chine, linde ou le brésil revendiquent leur droit de devenir des puissances industrielles mondiales, et donc de consommer de lor noir comme nous lavons fait. Quels pays ou régions du monde dans 40 ans ( délai à priori où les réserves de pétroles seront nulles ) auront les mêmes prétentions que la chine aujourdhui ?
Bref, les solutions alternatives au pétroles actuelles sont largement insuffisantes daprès mes diverses lectures, et rien ne présage de voir arriver de réelles possibilités énergétiques à court terme ( 40 ans ).
Je vais apprendre je pense à faire pousser des tomates
Je reprends beaucoup didées du texte de M Le Solliec, mais cela a permis dexprimer mes craintes également.
Le plus difficile sera ladaptation, à limage des coupures délectricité ( et oui avec les bougies !!! ) . Sans cette énergie, notre vie quotidienne ne peut fonctionner. Si le nucléaire, et dautres moyens de production (heureusement il y a Cadarache ) pourront continuer à nous fournir de lénergie électrique, il est évident que il nen sera pas la même histoire pour le pétrole. Donc ladaptation sera difficile pour les consommateurs que nous sommes. Cest le paysan du coin qui se frotte déjà les mains. Plus besoins alors de subvention européenne Effectivement, je pense que léconomie deviendra locale. Le transport coûtera trop cher. Les produits manufacturés se vendront à prix dor.
Les habitudes de consommation devront donc évoluer, puisque les prix ne seront plus compatibles avec le pouvoir dachat du consommateur lambda. Mais cette colère devant linévitable et linacceptable engendrera des situations « belliqueuse ». A un niveau international, chaque pays protégera son économie ( militairement )délaissant les autres moins bien lotis. Nous verrons même des alliances inimaginables aujourdhui. Espérons ne pas voir de guerre armée du pétroles ( de nouvelles ).
Au niveau de notre citoyen lambda les tensions seront les mêmes. Les prix augmenteront forcément de manière importante. Son salaire ne suffira plus. La consommation baissera inévitablement. La production industrielle et des services baissera elle aussi car il ny aura moins en moins de clients, et de moins en moins de matière première. Le chômage augmentera rapidement, les dépôts de bilan se succéderont ( trop dentreprises dune manière ou lautre dépendent du pétrole bon marché ). Le marché ne pourra plus remplir son rôle de main invisible, létat providence encore moins. Le consommateur devra se débrouiller seul ou en communauté pour construire sa nouvelle vie. Pendant une grande période régnera à mon avis le « chacun pour soi ».
Cest un tableau noir de lavenir, mais finalement inévitable si aucune solution pour remplacer le pétrole nest trouvé. Si aujourdhui les pays riches consomment une grande part de la production de pétrole, dautres pays comme la chine, linde ou le brésil revendiquent leur droit de devenir des puissances industrielles mondiales, et donc de consommer de lor noir comme nous lavons fait. Quels pays ou régions du monde dans 40 ans ( délai à priori où les réserves de pétroles seront nulles ) auront les mêmes prétentions que la chine aujourdhui ?
Bref, les solutions alternatives au pétroles actuelles sont largement insuffisantes daprès mes diverses lectures, et rien ne présage de voir arriver de réelles possibilités énergétiques à court terme ( 40 ans ).
Je vais apprendre je pense à faire pousser des tomates
Je reprends beaucoup didées du texte de M Le Solliec, mais cela a permis dexprimer mes craintes également.
Je ne suis pas aussi pessimiste.
Si par exemple, la mondialisation est un mal abominable (tout le monde à l'air de la rendre responsable de tous les maux) alors la fin du pétrole, c'est surtout la fin de la mondialisation.
Fini les embouteillages, fini la pollution, fini la surconsommation, fini les gaz à effet de serre ... si le pétrole devient si chère que notre consommation s'en trouve fortement réduite.
Quand faire 50 km pour aller faire les courses à l'hypermarcher deviendra plus chère que marcher 100m pour aller au petit épicier du coin, les hypers se casseront la gueule et refleuriront les petits commerces en campagne.
Il ne faut pas voir tout celà de manière si catastrophiste.
Comme je le dis à la fin de mon article, le vrai problème, c'est de faire comprendre aux conducteurs de 4x4 qu'il faudrait qu'ils roulent en scooter. Le problème, c'est combien de guerres il faudra pour faire comprendre que notre mode de vie actuel est utopique et n'est en aucun cas durable.
Si par exemple, la mondialisation est un mal abominable (tout le monde à l'air de la rendre responsable de tous les maux) alors la fin du pétrole, c'est surtout la fin de la mondialisation.
Fini les embouteillages, fini la pollution, fini la surconsommation, fini les gaz à effet de serre ... si le pétrole devient si chère que notre consommation s'en trouve fortement réduite.
Quand faire 50 km pour aller faire les courses à l'hypermarcher deviendra plus chère que marcher 100m pour aller au petit épicier du coin, les hypers se casseront la gueule et refleuriront les petits commerces en campagne.
Il ne faut pas voir tout celà de manière si catastrophiste.
Comme je le dis à la fin de mon article, le vrai problème, c'est de faire comprendre aux conducteurs de 4x4 qu'il faudrait qu'ils roulent en scooter. Le problème, c'est combien de guerres il faudra pour faire comprendre que notre mode de vie actuel est utopique et n'est en aucun cas durable.
Juste une petite remarque: les engrais (phosphates et nitrates principalement) ne sont pas issus de la pétrochimie même si ils exigent une certaine quantité d'énergie pour être produits.
Par contre il faut penser aussi à tous les autres produits dérivés du pétrole: plastiques, polymères et compagnie ...
Par contre il faut penser aussi à tous les autres produits dérivés du pétrole: plastiques, polymères et compagnie ...
Je pense également qu'il est un peu réducteur de se focaliser sur les 4x4 et autres SUV's:
1/ La plupart utilisent les moteurs que l'on retrouve sur les berlines classiques
2/ Leur consommation (hormis les gros) n'est pas supérieure à celle de la plupart des monospaces familiaux
3/ Des véhicules plus petits mais plus anciens polluent autant voire plus
Par contre, une taxe généralisée (pas en en fonction du type de véhicule mais bien de son moteur) sur les moteurs les plus polluants serait bien bienvenue ainsi de des vrais incitaux fiscaux à utiliser des véhicules hybrides type Toyota Prius.
1/ La plupart utilisent les moteurs que l'on retrouve sur les berlines classiques
2/ Leur consommation (hormis les gros) n'est pas supérieure à celle de la plupart des monospaces familiaux
3/ Des véhicules plus petits mais plus anciens polluent autant voire plus
Par contre, une taxe généralisée (pas en en fonction du type de véhicule mais bien de son moteur) sur les moteurs les plus polluants serait bien bienvenue ainsi de des vrais incitaux fiscaux à utiliser des véhicules hybrides type Toyota Prius.
Plutot qu'une taxe generalisée sur les moteurs, qui frapperait de façon égale le mec qui ne prend sa grosse voiture une fois par an, et celui qui va au boulot tous les jours avec, je pense qu'il serait plus simple de détourner un morceau des recettes de la TIPP. Plus tu consommes, plus tu paies.
Quant aux véhicules hybrides ou electriques, la nocivité des batteries avec leur quantités de métaux lourds me rend un peu patraque.
Si on trouvait plutôt un moyen de réduire la nécessité des déplacements ?
Quant aux véhicules hybrides ou electriques, la nocivité des batteries avec leur quantités de métaux lourds me rend un peu patraque.
Si on trouvait plutôt un moyen de réduire la nécessité des déplacements ?
Le baril à 66 dollars :
http://fr.biz.yahoo.com/050811/202/4jc9o.html
http://fr.biz.yahoo.com/050811/202/4jc9o.html
Le pétrole est cher, il n'est pas chère . La ressource pétrolifère quant a elle est chère (et nous est chère, mais pour combien de temps encore ?)
Plus le pétrole sera cher, plus on cherchera à developper des solutions :
1) pour moins en consommer
2) pour le remplacer par autre chose
Comme la consommation est effectuée par tous, à différentes échelles certes, moins consommer veut dire que chacun retrouve un rôle à jouer.
Comme avec Internet, ou l'on a remplacé des monopoles de télécommunications par une capacité mieux réparti à communiquer, on va assister avec le pétrole cher à un transfert du pouvoir des multinationales vers les individus et les petites stuctures.
L'aspect très positif de cette tendance, c'est qu'en retrouvant au moins partiellement le contrôle :
1) de sa consommation
2) d'une part de la production d'énergie (grace au soleil, au vent, à la biomasse, au bioéthanol, ...)
on redistribue les cartes d'une façon plus équilibrée et donc moins dangereuse pour la planéte.
Moralité : Moins de pétrole = moins de guerres pour s'en emparer !
Qu'en pensez-vous ?
1) pour moins en consommer
2) pour le remplacer par autre chose
Comme la consommation est effectuée par tous, à différentes échelles certes, moins consommer veut dire que chacun retrouve un rôle à jouer.
Comme avec Internet, ou l'on a remplacé des monopoles de télécommunications par une capacité mieux réparti à communiquer, on va assister avec le pétrole cher à un transfert du pouvoir des multinationales vers les individus et les petites stuctures.
L'aspect très positif de cette tendance, c'est qu'en retrouvant au moins partiellement le contrôle :
1) de sa consommation
2) d'une part de la production d'énergie (grace au soleil, au vent, à la biomasse, au bioéthanol, ...)
on redistribue les cartes d'une façon plus équilibrée et donc moins dangereuse pour la planéte.
Moralité : Moins de pétrole = moins de guerres pour s'en emparer !
Qu'en pensez-vous ?
j'aimerais partager ton optimisme.
faut comprendre que moins de pétrole, c'est avant tout la fin de nos habitudes d'hyper-mobilité : fini les compagnies aériennes, fini le parisien qui va tous les week-ends dans sa maison de campagne, finit les trajets quotidiens en voiture pour ceux qui travaillent à 30 km de leur lieu d'habitation ... ah pis fini les pécheurs aussi (juste un détail parmis tant d'autres ...)
comme il est bien évident que personne ne veut changer son monospace climatisé avec dolby surround pour un scooter, il est bien évident que ça va pas se passer sans heurs.
j'aurais donc plutôt tendance à penser : moins de pétrole = bien plus de guerre pour s'en emparrer.
ps : tu croyais quand même pas que les USA étaient en Irak à cause des armes de destructions massives (imaginaires) des Irakiens ?
faut comprendre que moins de pétrole, c'est avant tout la fin de nos habitudes d'hyper-mobilité : fini les compagnies aériennes, fini le parisien qui va tous les week-ends dans sa maison de campagne, finit les trajets quotidiens en voiture pour ceux qui travaillent à 30 km de leur lieu d'habitation ... ah pis fini les pécheurs aussi (juste un détail parmis tant d'autres ...)
comme il est bien évident que personne ne veut changer son monospace climatisé avec dolby surround pour un scooter, il est bien évident que ça va pas se passer sans heurs.
j'aurais donc plutôt tendance à penser : moins de pétrole = bien plus de guerre pour s'en emparrer.
ps : tu croyais quand même pas que les USA étaient en Irak à cause des armes de destructions massives (imaginaires) des Irakiens ?
bonjours a tous je suis un éléve de 1 er ES au lycé Jen vigo de Millau.Je suis en total des accord avec cet article car cela fais 40ans que l'on nous dit que dans 40 on aura plus de petrol "ce qui engendrerai une diminution de notre niveau de vie ".Mais je ne vois pas en quoi notre niveau de vie a diminué depuis 40ans j vois simplement une net progrétion vias toutes les nouvelles tchnologie que l'on utilise,certe l'utilisation de ces tchenologie font perd a nos doyens d' ecocomiste qui ne voyent que les point negatif .Ainsi l'or noir serait en disparition pourqu oi ne pas changer notre mode de vie sans vraiment changer notre niveau de vie .On sait dejas que l'utilisation de voiture hybride ou d'huile de recuperation peuvent nous servir et empécher une disparition du petrol mais ausi une diminution de la polution .
Pourquoi ne pas s' ensevir ?
Il est facile de repondre a cette question retorique si on n'oublie pa que nos sociétés sont capitaliste et donc a la recherche d'un benefice maximale que ne leur aporteré pas l'huile de colzat.
finalement le petrol n'est po une préocupation car nous avons les moyens de le remplacer ,mais ces moyens la ne peuvent etre obtenue que par un changement d'abtitude de nos société .
voila je sait pas se que vous en penseré mais si on pourait me donner quelques avis cela m'arangerais
Pourquoi ne pas s' ensevir ?
Il est facile de repondre a cette question retorique si on n'oublie pa que nos sociétés sont capitaliste et donc a la recherche d'un benefice maximale que ne leur aporteré pas l'huile de colzat.
finalement le petrol n'est po une préocupation car nous avons les moyens de le remplacer ,mais ces moyens la ne peuvent etre obtenue que par un changement d'abtitude de nos société .
voila je sait pas se que vous en penseré mais si on pourait me donner quelques avis cela m'arangerais
> finalement le petrol n'est po une préocupation car nous avons les moyens de le remplacer
Non. Aucune énergie ne sera aussi bon marcher et aussi abondante. Tu cites dans ta réponse quelques énergies alternatives classiques :
--> biocarburant : à moins de 5 tonnes / hectares de carburants produits, sachant qu'on a 30 millions de véhicules à alimenter, il faudrait largement plus que toutes nos terres cultivables pour remplacer le pétrole.
--> huile de récupération : même si tu manges vraiment vraiment souvent des frites, en imaginant qu'on pourrait récupérer 1 litre / personne / semaine d'huile de friture, ça fait à peine de quoi faire deux pleins par an.
En terme de quantité, RIEN ne sera capable de remplacer le pétrole. C'est bien là le problème.
PS : pour ce qui est des piles à hydrogène, l'hydrogène est produit à partir du ... pétrole, donc l'hydrogène n'est pas plus une solution.
Non. Aucune énergie ne sera aussi bon marcher et aussi abondante. Tu cites dans ta réponse quelques énergies alternatives classiques :
--> biocarburant : à moins de 5 tonnes / hectares de carburants produits, sachant qu'on a 30 millions de véhicules à alimenter, il faudrait largement plus que toutes nos terres cultivables pour remplacer le pétrole.
--> huile de récupération : même si tu manges vraiment vraiment souvent des frites, en imaginant qu'on pourrait récupérer 1 litre / personne / semaine d'huile de friture, ça fait à peine de quoi faire deux pleins par an.
En terme de quantité, RIEN ne sera capable de remplacer le pétrole. C'est bien là le problème.
PS : pour ce qui est des piles à hydrogène, l'hydrogène est produit à partir du ... pétrole, donc l'hydrogène n'est pas plus une solution.
voir sur cette adresse un combat contre le pic hubbert http://www.conspirovniscience.com/forum/index.php?showforum=16
et cette adresse pour une vidéo qui dérange
http://video.google.fr/videosearch?q=reactances
la crise énergetique n'est pas une fatalité. à plus.
et cette adresse pour une vidéo qui dérange
http://video.google.fr/videosearch?q=reactances
la crise énergetique n'est pas une fatalité. à plus.
bon sa fait rire qd meme tous sa meme si y'a certainement bcp de vrai la dedans. Mais bon c bien occidentale d'être si pessimiste sur la vie et faire des prédictions sur tous. On a oublié le changement climatique aussi. N'oublie pa aussi toi qui poste ce message que ton pc est en plastoc. Bref on parle de plein de truc, on dit 40 ans c court mais en 10 ans la chine a fait en 100 ans l'economie de certains pays. En 40 ans, on a vu internet, le téléphone portable, le disque laser etc... Alors avant de jeter l'avion à la poubelle ouvre toi au monde, c'est le rêve de l'homme depuis tjrs de n'avoir aucune limite. Quand aux guerres elles sont eternelles, aujourd'hui le petrol en est l'excuse, dem1 sa sera le chien de la voisine. Et certainement sans le savoir des chercheurs travail chaque jours sur le processus de renouvellement de nos energies tous comme le pétrol à remplacer le charbon qui a lui même à remplacé le bois. Les usa espèrent créer un soleil rien que sa, iter aussi le truc european-japonnais qui parle de fission nucléaire. Au passage l'hydrogene tu peux l'avoir avec de l'élécticité par éléctrolyse de l'eau. C'est juste trop dangereux dans une voiture, tu deviens terroriste des que tu as une voiture à hydrogene. Remarque le gpl s'etait le meme truc au début. Qui sait peut être la chine trouvera de nouvelle énergie sur mars ou ailleur. Laissons les américains dans leur bourbiers, c'est juste un président stupide qui à fait leur guerre. Bref tous sa pour dire sourit le matin en te levant soit un peu plus optimiste évite de gueuler dans les bouchons. Sa à plusieurs avantages, déja tu te bastonneras pas avec ton collègue qui aura osé te demandé comment sa vas. Tu eviteras une guerre syndical et ptet tu seras aussi plus imaginatif dans ton boulot pour créer les projets de dem1.
A partir de l'année prochaine, la production mondiale de pétrole va décroître à un rythme de plus en plus élevé, que ce pétrole soit "conventionnel" et facile à extraire ou qu'il s'agisse de pétrole dont les conditions d'extraction sont difficiles, très coûteuses, techniquement risquées et aléatoires, très coûteuses aussi pour l'environnement.
Une estimation optimiste prévoit une décroissance de la production de 2 % par an, conduisant à une production réduite de moitié dans 35 ans.
Mais en réalité, nous aurions une production limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans.
A lire ici http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_petrole.htm et vous en saurez plus.
Une estimation optimiste prévoit une décroissance de la production de 2 % par an, conduisant à une production réduite de moitié dans 35 ans.
Mais en réalité, nous aurions une production limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans.
A lire ici http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_petrole.htm et vous en saurez plus.
Pour l'électricité nucléaire, il ne faut pas se faire d'illusion non plus. Le problème de l'uranium est le même que celui du pétrole, du gaz ou du charbon.
http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5207
Une pénurie d'uranium aura lieu en 2015 et le maximum de production se situera vers 2020-2025.
http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5207
Une pénurie d'uranium aura lieu en 2015 et le maximum de production se situera vers 2020-2025.
Le message précédent renvoie à un dossier sur la pénurie et le "peak uranium".
A voir ici : http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm
Parle aussi du mythe de l'hydrogène.
A voir ici : http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm
Parle aussi du mythe de l'hydrogène.
Connectez-vous pour commenter.
moitier => moitié