favret : décroissance sélective et équitable
sélective : il n'est pas question de faire décroitre l'immatériel : la culture, l'art, la solidarité, la fraternité, ... mais ce qui est matériel : la consommation de pétrole, la pollution, le jetable, ...
équitable : il n'est pas question de diminuer les ressources des plus pauvres (ou d'augmenter le prix de ce qu'ils sont obligés de consommer, ce qui se produit actuellement, et qui s'accèlère dangereusement) mais bien de regarder qui peut faire des efforts, et répartir équitablement la diminution de la consommation de ressources énergétiques et matérielles de notre communauté humaine.

... ou alors on ne fait rien, et on attend le krach écologique

ernest : si, tout à fait

Heu ... concrètement, j'ai pas 10 plombes pour décrire un programme présidentiel. Les changements sont à faire sur tellement de plans :
- économique (ça semble le plus flagrant, voir plus bas)
- social (bouclier social en France, critère de convergence sociaux pour l'Europe, à l'image des critères de convergence économiques décrits dans le traité de Maastricht, remise en question du libre-échangisme avec une remise en question de la mondialisation : demander une mondialisation socialement responsable, sous menace de retour au protectionnisme si nécessaire, Stieglitz, devrait pouvoir nous aider, ou au pire on sort Emmanuel Todd (l'artillerie lourde) si les libéraux font vraiment de la résistance.
- démocratique : instauration de la proportionnelle, république référendaire avec 3 ou 4 votations / an comme en Suisse, démocratie participative
- écologie (liée avec l'économie) : taxe ou quota-carbonne, circuits courts, réforme de la PAC dont l'argent devrait aller à l'agriculture bio (le pacte écologique de Hulot est un excellent point de départ, et si on commençait tout simplement par faire ce qu'il y a dedans, le changement serait réel et profond), remise en cause du productivisme
- éducation : ou là là, tant de choses à dire là aussi ...

Bref, c'est pas les chantiers qui manquent.


Plus de détails en Economie :

Dans un premier temps, il semble assez prioritaire d'instaurer un peu de viscosité dans le marcher financier, pour son propre bien, celui-ci atteignant des summums de fluidité, dont on voit les errances, et qui n'apportent rien à l'économie mondiale, en dehors d'une instabilité mondiale. Une Taxe Tobin semble urgente.

D'une façon générale, je suis tout à fait pour la valeur travail, et dans ce sens, il me semble que les travailleurs gagnent trop peu, et le rentier beaucoup trop. Une TVA sociale : pourquoi pas. Mais surtout, une CSG musclée pour les revenus du capital.

Sur cette CSG du capital, des systèmes type crédits de taxes sont a prévoir pour tout ce qui est innovation, et investissement sur le long terme. (le but n'est pas de faire une guerre marxiste au capital, mais juste que le capital serve au progrès humain, et pas aux progrès de la jet set : qu'il finance la recherche, les infrastructures dont il profite, etc ...). Casser le cercle classique qui consiste à privatiser les profits et mutualiser les pertes.

Et concrètement concrètement ?

Si l'objectif est de vouloir changer la société, l'adhésion à un parti politique semble la réponse classique. Des partis qui prônent plus ou moins ce que je raconte, il n'y en a pas 36, sachant qu'il semblerait ridicule d'adhérer aux partis tels l'UMP ou le PS, qui ont tous les deux forgé le système merdique dans lequel nous sommes et duquel nous cherchons à sortir.

Si vous voulez des noms, de mon avis perso, les quelques partis ayant de bonnes idées sont, le Front National, le Modem, les Verts et le parti de la décroissance. Dans cette liste, il y a aussi de très mauvaises idées, et qui sont à éliminer. Du coup, on se retrouve pas avec grand chose.